近日，據(jù)微信公眾號“醫(yī)藥代表”透露，有廣州醫(yī)藥代表稱當(dāng)?shù)卦簝?nèi)自費(fèi)藥房已經(jīng)好景不長了，本月起當(dāng)?shù)匾延卸嗉以簝?nèi)藥房關(guān)閉。

作者｜徐毓才

編輯｜蕭秦

來源｜看醫(yī)界（ID：vistamed）

點(diǎn)擊上方頭像關(guān)注“看醫(yī)界”，每天都有料！

新醫(yī)改以來，一些政策催生的“另類”舉措并沒有健康地活下來。

以“藥品”為例，“藥房托管”曾經(jīng)被業(yè)界稱呼為破除以藥養(yǎng)醫(yī)的創(chuàng)新之舉，2018年11月，國家衛(wèi)健委、國家中醫(yī)藥管理局《關(guān)于加快藥學(xué)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》一紙文件叫停了頗受爭議的藥房托管。

而今，一個另類的“院內(nèi)藥房”又奄奄一息了。近日，據(jù)微信公眾號“醫(yī)藥代表”透露，有廣州醫(yī)藥代表稱當(dāng)?shù)卦簝?nèi)藥房已經(jīng)好景不長了，本月起當(dāng)?shù)匾延卸嗉以簝?nèi)自費(fèi)藥房關(guān)閉。

報道稱，從業(yè)界流傳的一份《廣州市××大藥房關(guān)于提前解散的公告》來看，這家由醫(yī)院工會全資設(shè)立的藥房，目前已經(jīng)因為國家衛(wèi)生領(lǐng)域出臺的政策和文件導(dǎo)致無法繼續(xù)經(jīng)營，故做出解散的決定，藥房自5月1日起進(jìn)入清算程序，與員工勞動關(guān)系也將在4月30日全部終止，藥房表示，將依法對員工進(jìn)行補(bǔ)償。

據(jù)稱，廣州市將有13家院內(nèi)自費(fèi)藥房即將關(guān)停，有當(dāng)?shù)赜脩舯硎荆@份名單內(nèi)的藥房，本月已經(jīng)關(guān)閉三分之一。

另類的“院內(nèi)藥房”

新醫(yī)改以來，在“貴是藥的問題”這個認(rèn)識指導(dǎo)下，形成了一系列圍繞“藥”采取的持續(xù)不斷的“解法”。

這些措施包括：以基藥為主實(shí)行省級藥品招標(biāo)采購、取消藥品加成、限制基層用藥、二三級醫(yī)療機(jī)構(gòu)基藥必須達(dá)到一定比例、開展藥占比控制、要求醫(yī)院不得限制處方外流、集中帶量采購……

為了應(yīng)對這一系列改革政策，醫(yī)院出于各種目的就出現(xiàn)很多創(chuàng)新，其中“院內(nèi)藥房”就是其中之一。

所謂院內(nèi)藥房，就是開設(shè)在醫(yī)院內(nèi)或緊鄰醫(yī)院的藥房。這些藥房分為兩種模式：一種是開在醫(yī)院內(nèi)的自費(fèi)藥房，前身是醫(yī)院的自建藥房，醫(yī)藥分家政策實(shí)施后，醫(yī)院把它們轉(zhuǎn)包或托管出去；另一種是由醫(yī)院自己新成立的公司開的藥房，開在醫(yī)院內(nèi)或是緊鄰醫(yī)院。

不管是哪一類，這兩類藥房的經(jīng)營者與醫(yī)院均有著非常密切的關(guān)系，或者是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的親朋好友，或者是與該院有著多年合作關(guān)系的商業(yè)公司。醫(yī)院通常通過兩種形式獲取利益：或者收取高額的房屋租金，或者直接參與公司利益分成。

從本質(zhì)上看，這些藥房與藥房托管類似，都是醫(yī)藥分家政策的第一批受益者。不過院內(nèi)藥房從外觀看，利益鏈條似乎更隱蔽。

院內(nèi)藥房的出現(xiàn)，不但可以降低醫(yī)院藥占比，而且可以更加周到的“滿足”臨床用藥需求，看起來更像醫(yī)藥分開，同時也攔截了處方藥的外流，因此更容易得到醫(yī)院的認(rèn)可。

在品類上，此類藥房要么與醫(yī)院品種高度重合，醫(yī)院賣什么他們賣什么，要么高度互補(bǔ)，引進(jìn)大量無法進(jìn)入醫(yī)院的品種，包括落標(biāo)、棄標(biāo)品種，也包括一些臨床治療需要的新藥、特藥品種、高價藥。

在很多醫(yī)院，一方面通過電子處方的形式防止處方外流到社會零售藥店，一方面通過院內(nèi)結(jié)帳系統(tǒng)，悄無聲息地把處方引流到自費(fèi)藥房或托管藥房，既變相獲取了藥品銷售帶來的利潤，又不增加藥占比。

對于醫(yī)院內(nèi)的自費(fèi)藥房，患者往往會誤以為是醫(yī)院的藥房，而對于有獨(dú)立品牌的此類藥房，患者也往往因為藥房開在醫(yī)院內(nèi)或醫(yī)生口頭指引去拿藥而較為信任，所以這些藥房生意非常好，患者排長隊交費(fèi)取藥。

政策、道德風(fēng)險并存，多地陸續(xù)關(guān)閉

盡管院內(nèi)藥房披著醫(yī)藥分開的外衣，但實(shí)際上，這一舉措存在著諸多政策風(fēng)險和道德風(fēng)險。

一是加重病人負(fù)擔(dān)。由于院內(nèi)藥房主要出于醫(yī)院自身目的，規(guī)避藥占比、規(guī)避藥品零差率，看起來是方便患者，但實(shí)際上可能會將醫(yī)保目錄內(nèi)藥品換成目錄外藥品，集采中標(biāo)品種換成了流標(biāo)品種，變相加重了群眾用藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

二是存在政策風(fēng)險。新醫(yī)改的目的之一是促成醫(yī)藥分家，切斷醫(yī)與藥的利益聯(lián)系，降低患者醫(yī)藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)，但院內(nèi)藥房并沒有達(dá)到這種目的，而且為規(guī)避藥品采購使用政策提供了“暗道”，消減了集中帶量采購等政策的積極作用，更為關(guān)鍵的是這種另類藥房實(shí)質(zhì)上將藥品或耗材零差率政策形成了對沖。

也許正是基于此，近年來，很多地方已經(jīng)陸續(xù)關(guān)閉了院內(nèi)藥房。據(jù)《看醫(yī)界》了解，就在今年1月，有網(wǎng)友在問政平臺反映，唐山豐南某醫(yī)院內(nèi)存在“自費(fèi)藥房”的問題。該區(qū)區(qū)委書記回復(fù)表示，醫(yī)院已就此問題進(jìn)行調(diào)查，并對自費(fèi)藥房進(jìn)行了關(guān)停。

當(dāng)然，從實(shí)際情況看，如果不能有效解決新形勢下醫(yī)院的健康運(yùn)營難題，恐怕僅僅關(guān)閉院內(nèi)藥房只是治了標(biāo)，并不能解決病人費(fèi)用負(fù)擔(dān)重的根本問題，關(guān)閉了院內(nèi)藥房還會給病人造成更多的不方便。（本文為《看醫(yī)界》發(fā)布，轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)，并在文章開頭注明作者和來源。）