當發(fā)生醫(yī)療糾紛雙方各執(zhí)一詞時，我們有哪些合法途徑可以解決這類矛盾呢？

作者｜邵穎芳

來源｜看醫(yī)界（ID：vistamed）

點擊上方頭像關注“看醫(yī)界”，每天都有料！

2020年12月31日，武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬發(fā)布視頻控訴，稱她于5月份在武漢愛爾眼科醫(yī)院接受白內障治療后，出現(xiàn)視網膜脫落，右眼幾近失明的狀況，一場抗疫英雄與眼科巨頭的醫(yī)療糾紛引發(fā)大量關注，事件一度在網絡上鬧的沸沸揚揚，也將民營醫(yī)療推上了輿論的風口浪尖。

作為醫(yī)療法律人，我卻陷入了深思，醫(yī)患矛盾這幾年雖然有所改善，但是仍然形式嚴峻，傷醫(yī)事件屢禁不止。2020年年初，朝陽醫(yī)院眼科陶勇大夫就因為被傷醫(yī)者砍傷神經導致其再也無法拿起手術刀，著實讓人惋惜。這次我們抗疫英雄與眼科巨頭之間的醫(yī)患矛盾事件究竟會引發(fā)怎樣的后續(xù)效應，目前還不得而知。

我們先來分析一下這次的事件：起因是艾芬醫(yī)生認為自己的損害是因為在愛爾眼科的醫(yī)療行為造成的，而愛爾眼科發(fā)布公告回應認為艾芬醫(yī)生的視網膜脫落與白內障手術沒有直接關系。這就是典型的醫(yī)療糾紛，當發(fā)生醫(yī)療糾紛雙方各執(zhí)一詞時，我們有哪些合法途徑可以解決這類矛盾呢？

一、自行協(xié)商

當發(fā)生醫(yī)療糾紛時，一般來說首選的是醫(yī)患雙方協(xié)商解決糾紛，由雙方在平等自愿的基礎上訂立糾紛解決協(xié)議。

可以說，協(xié)商解決是一種經濟、快速、簡便的解決爭議的方式，如果可以充分地利用好，將大大縮短爭議解決的時間和財力成本。但往往由于醫(yī)患雙方分歧較大，大多情況下醫(yī)患雙方自行協(xié)商不能達成一致意見。

二、申請第三方調解

根據《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》，患者可向醫(yī)療機構所在地的醫(yī)療糾紛人民調解委員會申請調解。

醫(yī)療糾紛人民調解委員會是為調解醫(yī)療糾紛專門設立的第三方人民調解組織，在醫(yī)患雙方均同意的前提下，醫(yī)療糾紛人民調解委員會可介入糾紛進行調解，調解過程中，雙方均可申請專家問詢的程序，目前這部分費用是無需患者或者醫(yī)院承擔的，由地方財政支出，由醫(yī)調委出面組織專家對醫(yī)療損害的進行認定。

雖然目前醫(yī)調委層面專家問詢的結論并不具備法律層面的證明效力，但對于醫(yī)患矛盾的解決提供了強有力的參考依據，實踐中被普遍運用，而且近幾年在醫(yī)責險共同參與下越來越被醫(yī)患雙方所接受。

三、司法訴訟途徑

當發(fā)生醫(yī)療糾紛時，有些患者選擇了直接向人民法院提起訴訟，一部分是在醫(yī)調委層面由于對專家問詢結論不滿意后向人民法院提起訴訟，這就是司法途徑。

法律在審理過程中，將委托第三方專業(yè)機構對醫(yī)療行為進行鑒定，通常鑒定的范圍有“醫(yī)方是否存在過錯，過錯程度是多少，以及醫(yī)方的過錯與患者損害后果之間是否存在因果關系”等方面進行全面的鑒定。法院委托進行的鑒定無論醫(yī)患雙方是否都認可，其在法律上具有證明效力，通常被法院所采信，成為法院最終判決醫(yī)療責任的依據。

醫(yī)療具有較強的專業(yè)性和復雜性，雖然艾芬醫(yī)生本身是學醫(yī)出身，但其并不是眼科專業(yè)的，在這場醫(yī)患糾紛中，其更準確的身份定位應該是一名眼科患者。通過自行詢問眼科業(yè)內人士后即認為醫(yī)方存在過錯的行為并不具備法律上的證明效力，更不能成為判斷此次事件中醫(yī)方存在醫(yī)療過錯的法律依據。

之所以一場普通的醫(yī)患糾紛會在網絡上鬧的沸沸揚揚，筆者認為與艾芬醫(yī)務人員身份以及抗疫英雄的身份有莫大的關系。實際上，遭遇醫(yī)療糾紛，更好的處理辦法，是選擇理性合法的途徑主張自己的權益，通過網絡媒體維權并不是一個理智的做法，因為公眾根本無法判斷出其中的是非對錯，對于醫(yī)患矛盾的解決百害而無一利。

筆者建議艾醫(yī)生走正規(guī)的維權途徑，必要時進行司法鑒定以明確醫(yī)療損害責任。如果鑒定結論認為在此次醫(yī)療行為中愛爾眼科確實存在醫(yī)療過錯的，那么針對艾芬醫(yī)生造成的損害理應進行賠償。

筆者認為，醫(yī)患矛盾的解決需要更多的尊重、理解與信任，我們呼吁通過合法途徑理性解決醫(yī)患糾紛，通過正確途徑維權，如何培養(yǎng)法治思維去化解矛盾，維護社會的公平正義，值得社會每一員去思考。（本文為《看醫(yī)界》發(fā)布，轉載須經授權，并在文章開頭注明作者和來源。）