9月中旬以來(lái)，德?tīng)査局?/span>在中國(guó)境內(nèi)，以福建的莆田、廈門(mén)、泉州和黑龍江哈爾濱、綏化為中心發(fā)生了兩次局部傳播。

與此前幾個(gè)月廣州、瑞麗、南京的較大規(guī)模疫情一樣，福建疫情的源頭仍被定位在入境環(huán)節(jié)。而針對(duì)哈爾濱疫情的溯源工作目前仍在進(jìn)行，尚未通報(bào)結(jié)果，9月24日已確認(rèn)檢出病例的基因測(cè)序結(jié)果符合德?tīng)査局辍?/p>

但在兩地疫情信息尚不明朗時(shí)，病毒潛伏期和入境人員管理措施逐漸占據(jù)輿論焦點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上不乏質(zhì)疑“入境管理措施不夠嚴(yán)”的聲音。類(lèi)似的焦慮情緒，與莆田和哈爾濱早期確診者遭受的網(wǎng)絡(luò)暴力不無(wú)關(guān)聯(lián)。

兩地疫情的最初信息的確都指向“超長(zhǎng)潛伏期”的可能。

首先是，當(dāng)福建剛一公布疑似“零號(hào)病人”林先生的活動(dòng)軌跡，人們吃驚地發(fā)現(xiàn)，從他回國(guó)到確診間隔了38天。

而哈爾濱最早確診的3位患者中，病例2、病例3是由菲律賓返哈的解除隔離人員。他們的確診距離入境已有49天。

一時(shí)間，盡管猜測(cè)還未得到最終驗(yàn)證，但要求再次延長(zhǎng)境外人員隔離期的網(wǎng)絡(luò)呼聲日漸高漲，就連中紀(jì)委的官方網(wǎng)站都在發(fā)文討論，是否有必要延長(zhǎng)隔離期。

圖片來(lái)自人民視覺(jué)

全國(guó)多個(gè)入境點(diǎn)的隔離政策也在近日趨嚴(yán)：

據(jù)《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》9月24日?qǐng)?bào)道，沈陽(yáng)市的入境人員要實(shí)行 “14天集中隔離”+“7天集中隔離”+“7天居家隔離”，此后再進(jìn)行28天的自我健康管理。沈陽(yáng)市疾病預(yù)防控制中心應(yīng)急管理所所長(zhǎng)連志勇解釋道，“7天居家隔離期間不得外出，28天自我健康管理期間遵循非必要不外出原則。”

9月25日凌晨廣州市發(fā)出通告，為確保廣交會(huì)順利舉辦，決定從即日起至10月20日實(shí)施一系列防控升級(jí)措施。針對(duì)目的地為廣州市的入境者，從“集中隔離14天+居家隔離7天”改為“集中隔離21天”。

新冠是否真的存在超長(zhǎng)潛伏期？它是否應(yīng)該成為隔離期長(zhǎng)度的主要參考？整個(gè)入境防控體系還有哪些可能的薄弱環(huán)節(jié)？

超長(zhǎng)潛伏期真的存在嗎？

過(guò)去一年半，個(gè)別案例曾多次引發(fā)公眾對(duì)新冠“超長(zhǎng)”潛伏期的討論。

潛伏期的定義是感染病毒到癥狀首先出現(xiàn)的時(shí)間，不同病毒的潛伏期是不一樣的，而確定潛伏期對(duì)感染控制極為重要。

當(dāng)一種新的傳染病出現(xiàn)，科學(xué)家需要通過(guò)臨床觀察得到的數(shù)據(jù)計(jì)算其潛伏期，就像是為病毒畫(huà)肖像。

多位專(zhuān)家對(duì)八點(diǎn)健聞解釋?zhuān)趯?shí)際中，個(gè)體確診者的潛伏期是通過(guò)流行病調(diào)查，統(tǒng)計(jì)其暴露時(shí)間點(diǎn)和發(fā)病時(shí)間點(diǎn)的間隔得出的。

“超長(zhǎng)”潛伏期是相對(duì)于“正常長(zhǎng)度”潛伏期產(chǎn)生的概念。根據(jù)《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第八版）》，目前的流行病學(xué)調(diào)查和研究結(jié)果顯示，新冠肺炎潛伏期為 1-14 天，多為 3-7 天。如果一個(gè)患者的潛伏期超過(guò)人群均值的高限，甚至像福建林先生被疑似為38天，自然顯得“超長(zhǎng)”。

美國(guó)安德森癌癥中心胸部放療臨床主任張玉蛟從臨床角度向八點(diǎn)健聞解釋?zhuān)瑵摲诨蛘卟《緮y帶期非常長(zhǎng)的現(xiàn)象，肯定是存在的。因?yàn)橐粋€(gè)人感染任何病毒后，何時(shí)具有傳染性，是否出現(xiàn)癥狀，何時(shí)出現(xiàn)癥狀，病毒殘留在體內(nèi)的時(shí)長(zhǎng)，以及殘留的病毒是否有傳染性——這些問(wèn)題的具體答案都因個(gè)體機(jī)體差異而不同。

香港大學(xué)病毒學(xué)家金冬雁也指出，超長(zhǎng)潛伏期不是新的現(xiàn)象，其他國(guó)家曾出現(xiàn)案例。

不過(guò)，雖然理論上新冠病毒存在超長(zhǎng)潛伏期的可能性，但最近的疫情并非由于超長(zhǎng)潛伏期造成的。

從全球各國(guó)德?tīng)査±恼鎸?shí)情況來(lái)看，德?tīng)査《驹谏眢w中的潛伏期較短，通常為1~5天發(fā)病，甚至有些人感染后24小時(shí)就發(fā)病。

武漢大學(xué)中南醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科主任彭志勇此前在接受八點(diǎn)健聞采訪時(shí)認(rèn)為，德?tīng)査《境霈F(xiàn)超長(zhǎng)潛伏期的情況是“少見(jiàn)，甚至罕見(jiàn)的”。

以福建疫情目前所知道的最早的感染者林先生為例，他從回國(guó)到確診的時(shí)間間隔長(zhǎng)達(dá)38天，并非是超長(zhǎng)潛伏期造成的。

9月16日，國(guó)家疾控中心的專(zhuān)家表示，福建疑似“零號(hào)病人”林先生很有可能是在隔離期間感染上的。

而近日的黑龍江疫情，雖然第二第三位被發(fā)現(xiàn)的陽(yáng)性感染者是歸國(guó)人員，但并不能因?yàn)樗麄兪菤w國(guó)人員就簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們是本次疫情的源頭，畢竟距離他們回國(guó)也超過(guò)了一個(gè)月，不能將這些暫時(shí)無(wú)法找到源頭的疫情的都簡(jiǎn)單歸結(jié)為超長(zhǎng)潛伏期的。

汕頭大學(xué)病毒學(xué)專(zhuān)家常榮山也認(rèn)為，站在生物統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度，說(shuō)“新冠病毒具有超長(zhǎng)潛伏期”的特點(diǎn)是沒(méi)有證據(jù)支撐的。2020年2月國(guó)內(nèi)的一項(xiàng)研究在分析全國(guó)552家醫(yī)院的確診病例后，得出新冠病毒原始毒株感染者潛伏期的中位數(shù)為3.0天。而在全部1099個(gè)確診病例中，只有1例經(jīng)歷了24天的潛伏期。但占比不到一千分之一，意味著所謂“超長(zhǎng)潛伏期”的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義很小。

根據(jù)全球現(xiàn)有研究，潛伏期超過(guò)兩周的新冠病例的確罕見(jiàn)。美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院2020年5月的一項(xiàng)研究被引用較多，根據(jù)181份樣本進(jìn)行分析的結(jié)果顯示，潛伏期的中位數(shù)是5.1天。97.5%的患者在感染的11.5天內(nèi)發(fā)展出了癥狀。

同時(shí)，德?tīng)査局甑臐摲谀壳安⑽闯尸F(xiàn)顯著不同?！读~刀》子刊近日發(fā)表一份基于5~6月份廣州疫情數(shù)據(jù)的研究，結(jié)果顯示，德?tīng)査儺愔甑闹形粷摲跒?.7天。

我們應(yīng)該再次延長(zhǎng)隔離期嗎？

絕大多數(shù)新冠感染者的潛伏期不高于14天，但罕見(jiàn)的“超長(zhǎng)”潛伏期確實(shí)存在——這是否構(gòu)成延長(zhǎng)隔離期的理由？如果將隔離期比個(gè)體潛伏期的極限長(zhǎng)度還長(zhǎng)，是否就不用再擔(dān)心境外輸入病例？

多位專(zhuān)家均對(duì)八點(diǎn)健聞表示，不建議延長(zhǎng)目前國(guó)內(nèi)普遍采取的“14+7”隔離觀察期。

從效力角度考慮，輸入防控的力度不僅與隔離時(shí)長(zhǎng)有關(guān)，也取決于每一種監(jiān)測(cè)手段和閉環(huán)管理的落實(shí)程度。而從成本角度考慮，隔離期的延長(zhǎng)，不僅阻礙著國(guó)家之間正試圖恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)交流、人員往來(lái)；更為麻煩的是：隔離點(diǎn)發(fā)生交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨著隔離期的延長(zhǎng)而激增。

在入境防控體系中，隔離場(chǎng)所本身也是交叉感染的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。

從去年開(kāi)始，北京、四川、廣州都發(fā)生過(guò)隔離酒店工作人員或附近居民因意外暴露而感染的事件。而據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，從疫情開(kāi)始到今年6月，隔離酒店的管理漏洞、防護(hù)不到位及新風(fēng)系統(tǒng)問(wèn)題等是澳大利亞至少2.1萬(wàn)確診病例的感染源頭。

就在昨天，據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，國(guó)家衛(wèi)建委赴福建工作組的專(zhuān)家認(rèn)為，目前廈門(mén)的感染者絕大多數(shù)是在隔離范圍內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，因此現(xiàn)階段集中隔離點(diǎn)的防控尤為重要。

常榮山也指出，集中隔離場(chǎng)所的入境者、防疫人員和各種工作人員持續(xù)更替交疊，因此，隔離周期越長(zhǎng)，交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)就越大。

據(jù)奧塔哥大學(xué)和墨爾本大學(xué)研究人員計(jì)算發(fā)現(xiàn)，每隔離1000名新冠陽(yáng)性病例，就會(huì)出現(xiàn)6.1次的感染事故。

專(zhuān)家們反對(duì)增長(zhǎng)隔離期的另一個(gè)原因在于，國(guó)內(nèi)的疑似超長(zhǎng)隔離期的例子，也指向了另一些漏洞，比如：檢測(cè)。

福建本輪疫情的疑似“零號(hào)病人”在隔離的21天期間共接受了9次核酸檢測(cè)，至少一次抗體檢測(cè)，結(jié)果均為陰性。因此，當(dāng)他在入境第38天檢測(cè)為新冠陽(yáng)性后，也有觀點(diǎn)認(rèn)為檢測(cè)環(huán)節(jié)是否出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致此前的“假陰”。

核酸檢測(cè)一直是國(guó)內(nèi)最主要的新冠檢測(cè)方法，但檢測(cè)的有效性，受到操作手法、檢測(cè)頻率、試紙質(zhì)量等等因素的影響。

檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)誤差是一種無(wú)法消除的可能性?！叭魏我粋€(gè)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)方法都不可能保證100%的準(zhǔn)確性和敏感度，所謂的復(fù)陽(yáng)現(xiàn)象并不奇怪。我也觀察到，不同地區(qū)的檢測(cè)人員操作嚴(yán)格程度千差萬(wàn)別，”張玉蛟對(duì)八點(diǎn)健聞解釋道。

為了提高檢測(cè)的準(zhǔn)確性，張玉蛟建議，要保證檢測(cè)人員接受專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)練，而不是“隨便放進(jìn)去（提取標(biāo)本部位）一個(gè)上下就出來(lái)了”。如果運(yùn)輸保存不當(dāng)，樣本也可能發(fā)生降解，導(dǎo)致結(jié)果不準(zhǔn)。

另一方面，從2020年底開(kāi)始，中國(guó)駐加拿大、美國(guó)、德國(guó)、新加坡、法國(guó)、丹麥、西班牙、韓國(guó)、柬埔寨等多國(guó)大使館已陸續(xù)發(fā)布更加嚴(yán)格的回國(guó)要求，從原來(lái)的出示核酸陰性證明改為核酸和血清IgM抗體檢測(cè)雙陰性證明。

但賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院副教授張洪濤指出，原本作為雙保險(xiǎn)的抗體檢測(cè)，也有其局限性。首先，抗體檢測(cè)可能無(wú)法篩查出剛剛感染的患者；其次，除了感染，接種疫苗也會(huì)導(dǎo)致抗體陽(yáng)性。

為了進(jìn)一步區(qū)分疫苗和感染引起的抗體陽(yáng)性，使館加設(shè)了特異性N蛋白抗體檢測(cè)。但這種檢測(cè)不適用于滅活疫苗，因此，滅活疫苗接種者即使出現(xiàn)IgM抗體陽(yáng)性，在出具接種證明后，也可獲得登機(jī)許可。當(dāng)越來(lái)越多的入境者接種過(guò)疫苗，這一針對(duì)遠(yuǎn)端的加強(qiáng)措施反而可能成為防控鏈條中的漏洞。

如同各地疾控部門(mén)一直在追求的“精準(zhǔn)防控”，國(guó)內(nèi)的相關(guān)專(zhuān)家們也一直在致力于縮短而非延長(zhǎng)隔離天數(shù)。

今年6月25日，鐘南山院士也表示還不需要延長(zhǎng)隔離期。因?yàn)榻^大多數(shù)病例的潛伏期不長(zhǎng)，隔離時(shí)間再延長(zhǎng)，會(huì)弊大于利。但他提到，“我們可以加強(qiáng)對(duì)來(lái)自高危國(guó)家的入境人員在隔離時(shí)間內(nèi)的健康監(jiān)測(cè)頻率，這是一個(gè)有效的辦法?！?/p>

在一定程度上，一味強(qiáng)調(diào)隔離期的長(zhǎng)度，可能掩蓋防控環(huán)節(jié)的其他不足，增加成本，間接影響防控效果。張洪濤打了一個(gè)比方，隔離期就像效果顯著的癌癥化療藥物，但不可能因?yàn)橛行Ь鸵恢碧岣邉┝?，還要考慮藥物本身的副作用。

而對(duì)于未來(lái)的防控策略，張玉蛟認(rèn)為：未來(lái)隨著各國(guó)逐漸開(kāi)放，需要找到更適合長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)防控策略。金冬雁則表示，對(duì)不同人群的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，有針對(duì)性地采取檢查，可能是下一步的重點(diǎn)。

張宇琦丨撰稿

徐卓君、李珊珊｜責(zé)編

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“八點(diǎn)健聞”（ID：HealthInsight）

尊重原創(chuàng)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，侵權(quán)責(zé)任自負(fù)